Das Bundesgericht bestätigt in BGE 148 III 95 seine Rechtsprechung zur Abgrenzung der Zuständigkeiten und Kompetenzen zwischen dem Eheschutzgericht und dem Scheidungsgericht. Das Eheschutzgericht trifft bis zur Rechtshängigkeit des Scheidungsverfahrens die nötigen Massnahmen, die bis zu einer allfälligen späteren Abänderung in Kraft bleiben. Selbst wenn während der Dauer des Eheschutzverfahrens das Scheidungsverfahren rechtshängig gemacht wird, führt das Eheschutzgericht das bei ihm hängige Verfahren ordentlich, d.h. unter Berücksichtigung sämtlicher nach Art. 229 ZPO (und gegebenenfalls Art. 317 ZPO) massgebenden Tatsachen, zu Ende. Unerheblich bleibt, ob diese Tatsachen vor oder nach Rechtshängigkeit des Scheidungsverfahrens eingetreten sind. Die Beurteilung derartiger Tatsachen erst im Scheidungsverfahren ist willkürlich.

Der EGMR stellt eine Konventionsverletzung der Schweiz fest. Das Recht auf Zugang zu einem Gericht wurde durch den Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde, der Beschwerde des Vaters in Anwendung von Art. 450c ZGB die aufschiebende Wirkung zu entziehen, und die anschliessende Ausreise der Mutter und des Kindes nach Deutschland in seinem Wesensgehalt beeinträchtigt. Der Wohnsitzwechsel führte zur Übertragung der internationalen Zuständigkeit auf das Zielland und damit zur Unzuständigkeit der Schweizer Gerichte für die Beschwerden des Beschwerdeführers in Anwendung von Art. 5 HKÜ. Diese Einschränkung stand in keinem Verhältnis zum verfolgten Ziel, nämlich dem Schutz der Rechte und Freiheiten der Mutter und des Kindes, angesichts der Bedeutung der im strittigen Verfahren aufgeworfenen Fragen für den Beschwerdeführer.